33 ANOS DA FUNDAÇÃO DA CUT: A TRANSFORMAÇÃO DE UMA CENTRAL OPERÁRIA EM
AUTARQUIA A SERVIÇO DA COLABORAÇÃO DE CLASSES COM A BURGUESIA
Por: Hyrlanda Moreira - Fundadora da CUT e membro de sua direção
entre 1986 e 2003, encabeçando a chapa que unificou a esquerda revolucionária
em 1997
Desde o primeiro mandato de Lula, a CUT se transformou em
uma autarquia no Ministério do Trabalho, integrada orgânica e materialmente ao
governo da frente popular. Não é à toa que abandonou a luta pela reposição e
aumentos salariais, estabilidade no emprego, passando a abraçar as propostas da
burguesia industrial paulista como “crescimento econômico”, reivindicando
mudanças na política econômica do governo, como redução de taxa básica de juros
e isenção de impostos para o setor automotivo. Sem nenhum constrangimento, a
CUT apoiou as reformas previdenciária, universitária, sindical e trabalhista do
governo Lula que subtraíram direitos históricos dos trabalhadores e estudantes,
além de representar, no caso da reforma sindical, a regulamentação legal do Estado
para garantir à CUT o controle completo sobre os sindicatos, combinando
centralização burocrática com a política de defesa dos interesses do capital. A
CUT, que neste momento comemora seus 30 anos, além de ser sustentada pelas
verbas do FAT e dos convênios governamentais, indica seus “quadros” para
assumirem postos-chaves no governo burguês da frente popular, o mesmo que ataca
os trabalhadores em greve. Diante disso, é necessário buscar uma intervenção
independente das massas exploradas, capaz de romper as mordaças das direções
governistas ao movimento operário, estudantil e popular, cujas greves e
mobilizações dispersas são criminosamente abortadas. Esta situação,
contraditoriamente, também abre uma possibilidade histórica que aponta para um
processo de reorganização sindical e política que implica no reagrupamento de
forças para superar a paralisia do movimento operário e popular. Neste sentido,
a LBI, que foi a primeira organização a denunciar o caráter paraestatal da CUT,
ao contrário daqueles que vendiam a farsa da “autonomia crítica” das entidades
em relação ao governo Lula, tendo convocado toda a vanguarda classista e
combativa do país a romper não só com a CUT, mas também com a UNE, e iniciar,
desde já, o processo de construção de um polo sindical revolucionário, cujo
caráter de frente única deve nuclear todos os setores explorados numa mesma
perspectiva de classe para derrotar o governo da frente popular e suas medidas
antioperárias.
Neste marco, o surgimento da Conlutas em 2004 correspondeu
historicamente ao esgotamento do ciclo cutista, iniciado em 1983, enquanto uma
referência de independência e superação do velho sindicalismo getulista que
perdurou até os últimos anos de vida da ditadura militar. A ascensão da frente
popular ao gerenciamento do Estado burguês foi o golpe de misericórdia no
espectro político de uma CUT que já há algum tempo tinha consolidado seu
“espaço” burocrático, impermeável à luta das tendências classistas que ainda
habitavam seu interior. Nós, da LBI, fomos pioneiros em caracterizar este
processo e propor a construção de uma nova central, classista e independente
dos patrões e seus capatazes da frente popular. Estávamos balizados não só por
um “desejo”, mas sim pelo surgimento de toda uma nova vanguarda sindical e
popular em clara rota de choque com os neopelegos da CUT que tinham
transformado a central em uma autarquia semiestatal, conselheira de “esquerda”
do governo monetarista e pró-imperialista do PT. Neste contexto, surge a
Conlutas, após um breve período de vacilação do próprio PSTU em abandonar a
parte que lhe cabia no aparelho burocrático cutista, afinal passaram anos de
convivência pacífica com a “Articulação” (direção majoritária da CUT), chegando
até mesmo a representarem a central no congresso internacional da OIT, órgão
imperialista a serviço das grandes transnacionais econômicas. Fundada a
Conlutas sob a orientação revisionista do PSTU, que declarava apenas uma
autonomia formal em relação ao governo da frente popular (política de “oposição
de esquerda” nos marcos do regime vigente), estava colocada a tarefa para os
setores classistas de travar uma árdua luta política no sentido de não permitir
uma rápida reedição da trajetória de integração da CUT ao Estado capitalista.
No congresso de 2006 já se delineava a inflexão à direita da Conlutas, colocada
a serviço da candidatura reacionária de Heloísa Helena sem ao menos um debate
minimamente democrático em sua base. A precoce falência política da Conlutas
não corresponde aos mesmos fatores históricos do esgotamento da CUT. O PSTU,
força majoritária da nova central, está longe de assumir qualquer
responsabilidade na gestão estatal capitalista, não por sua própria vontade
política e sim por sua absoluta inexpressão eleitoral, mas isto não significa
que esteja isento de seguir os passos de colaboração de classes. A falta do
ascenso do movimento operário nestes últimos anos e a consolidação da hegemonia
do projeto da frente popular aprofundaram os desvios programáticos que marcaram
a gênese da Conlutas, fazendo com que os sintomas de burocratização do
organismo se transformassem em uma orientação “regimental” e política. No afã
de unificar-se com outras alas burocráticas “de esquerda”, a Conlutas embarcou
em uma rota de completa descaracterização de um projeto original classista,
chegando mesmo ao fiasco de um congresso de unificação com os sindicalistas
reformistas do PSOL. A estratégia de “crescimento” imposta pela direção da
Conlutas, controlada pelo PSTU auxiliado por pequenos satélites, resultou em um
estancamento organizativo ou até mesmo em diminuição de sua influência
sindical. Ao contrário da própria CUT, que em seu nascimento apostou fortemente
nas oposições sindicais, a Conlutas praticamente cassou o direito de
representação das oposições em suas instâncias internas, sofrendo rupturas e abrindo espaço para o surgimento da Intersindical ligada ao PSOL.
Hoje, mais do que nunca, quando a CUT celebra seus 33 anos,
faz-se necessário travar uma vigorosa delimitação programática com todas as
variantes frente-populistas, além da inevitável disputa política no interior do
movimento operário e popular em defesa da ruptura com a CUT, que deverá ser
fruto não de uma manobra superestrutural de forças políticas centristas, mas
sim produto das discussões e resoluções de um Congresso Nacional de Base do
movimento de massas, convocado ampla e democraticamente, para preparar um plano
de lutas com um eixo ofensivo de classe que, partindo das reivindicações
históricas dos trabalhadores. Mais do que um “encontro sindical”, este
congresso tem a tarefa de colocar-se como ponta de lança, mesmo que
embrionariamente, desse novo polo classista. Tal iniciativa política assenta-se
na necessidade do movimento operário e popular superar a política de
colaboração de classes de suas direções para que possa dar uma resposta à
ofensiva do governo Temer, através da ação direta das massas, que aponte como
alternativa um governo operário e camponês. Sabemos que não é tarefa fácil, ao
contrário, trata-se de um hercúleo desafio que depende fundamentalmente da
capacidade dos setores que não se vergaram à cooptação sindical e da disposição
daqueles que fizeram a experiência no interior da Conlutas e sabem que ela está
completamente esgotada como ferramenta de organização classista dos
trabalhadores. Neste combate, a LBI não poupará esforços políticos no sentido
de agrupar em torno de uma plataforma revolucionária todas as oposições
classistas e coletivos revolucionários que estejam dispostos a estabelecer uma
frente única para apresentar esse reagrupamento como um canal de expressão
política às lutas dos setores operários mais explorados!
*Hyrlanda Moreira foi fundadora da CUT e membro de sua
direção entre 1986 e 2003, encabeçando a chapa que unificou a esquerda
revolucionária em 1997
