RUPTURA POLÍTICA NO INTERIOR DA LIGA COMUNISTA INTERNACIONAL,
LCI (SPARTACIST LEAGUE)
O Blog da LBI publica os principais trechos do documento de
ruptura política de uma fração partidária no interior da LCI (Liga
Espartaquista, EUA). Esta fração, agora já externa, denominada “Antes tarde do
que nunca”, dirigida pelos camaradas Ines e Wright, levanta uma série de
questões políticas e programáticas importantes para o debate principista no
seio do movimento trotskista internacional. Embora não tenhamos concordância
programática integral com as posições expressas no documento abaixo, tomamos a iniciativa
de traduzir em primeira mão o texto para o português por compreendermos que os
temas em discussão tem muita relevância para o reagrupamento dos
revolucionários trotskistas em nível mundial rumo à reconstrução da IV
Internacional. Reconhecemos na LCI um marco de referência no campo dos
trotskistas defensistas, ou seja, aqueles que consideraram o fim da antiga URSS
como o maior passo político da contrarrevolução mundial do século passado.
Porém a corrente internacional liderada por Robertson apresenta hoje traços de
profunda paralisia, tanto no terreno da elaboração teórica como no da ação
prática, favorecendo desta forma claras tendências de capitulação ao
revisionismo que tanto combateu no passado.
DECLARAÇÃO DA FRAÇÃO "ANTES TARDE DO QUE NUNCA"
RETORNAR PARA O CAMINHO DO GENUÍNO ESPARTAQUISMO!
A liderança da LCI dobrou-se sob as pressões do imperialismo, arrastando o nome do espartaquismo pela lama de capitulação política para a burguesia e perda de confiança na capacidade revolucionária do proletariado.
O primeiro parágrafo do projeto de documento de fevereiro
2016 afirmou que a força ‘centralmente responsável’ para a destruição
contrarrevolucionária da DDR [República Democrática Alemã, a Alemanha Oriental
um Estado operário deformado] foi a burocracia stalinista na DDR e ‘acima de
tudo’, da União Soviética. Esta última repetição da concepção errada de que os
stalinistas 'levaram' a contrarrevolução nega a orientação política correta que
fez possível a luta orgulhosa da LCI no combate à contrarrevolução na RDA, e
sobre o qual lutas futuras para a revolução política na China e de outros
estados operários deformados também deve ser baseadas..
Então, o que fez LCI, de acordo com esta linha: alertar os
trabalhadores do DDR que o Kremlin estava conduzindo a contrarrevolução?
Absolutamente não! Essa mentira venenosa dos pseudotrotskistas destina-se a
mobilizar os trabalhadores pelo chamado para uma retirada das tropas soviéticas
do DDR. A LCI tomou uma posição muito clara contra esta linha stalinofóbica,
insistindo que a retirada das tropas soviéticas abriria a porta aos imperialistas.
Muitos militantes da
LCI acreditam erroneamente que havia uma correção posterior esclarecendo
que era equivocado dizer que esta impressão equivocada é produto da seguinte
pseudo-correção aprovada na conferência da LCI de 2003. Se olharmos mais de
perto, eles podem ver que a ‘correção’ 2003 não foi uma mudança que
‘stalinistas levaram a contrarrevolução’ para ‘os stalinistas não levaram a
contrarrevolução’, mas apenas uma mudança de afirmar ‘os stalinistas DDR levaram a
contrarrevolução’ para ‘os stalinistas soviéticos levaram a contrarrevolução.
Este pseudo-correção serviu a dois propósitos: 1) para pacificar aqueles na
parte que pode opor-se à ideia de que ‘os stalinistas levaram a
contrarrevolução’ com a ilusão de que a ‘correção’ foi uma reafirmação do
entendimento de Trotsky sobre a natureza dual da burocracia stalinista, e 2)
para continuar, entretanto, no mesmo curso revisionista da liderança, e de fato
consolidá-la por entorpecer qualquer oposição potencial. Isto permitiu que a
LCI adotasse a dubiedade para falar de "ambos os lados de sua boca"
sobre esta questão para melhor atender às suas finalidades.
Nós inicialmente fomos surpreendidos com a linha
‘centralmente responsável’ na Alemanha, porque estávamos entre aqueles
enganados pela ‘correção’, como eram, aparentemente, alguns membros SPAD que
tentaram defender a linha, argumentando: ‘sim, era errado dizer os stalinistas
lideraram a contrarrevolução, mas isso é diferente’. ‘Agora entendemos o que
está acontecendo - é um caso de co-existência através de ofuscação intencional
- co-existência, isto é, entre aqueles que pensam que as burocracias
stalinistas podem levar adiante contrarrevoluções e aqueles que não.
As vantagens para a liderança de sustentar essa
co-existência são óbvias - a maioria de jovens que estão motivados o suficiente
para considerar a adesão à LCI provavelmente também se preocuparam em ler pelo
menos alguma coisa sobre a compreensão de Trotsky da natureza dual da
burocracia stalinista, e sem novos militantes
o partido iria enfraquecer na velhice. No entanto, esta co-existência
não é uma cura sustentável para a situação da liderança LCI - quando a próxima
batalha entre a revolução política e contrarrevolução for fortemente colocada,
os flancos polares do LCI será arremessado para os diferentes lados das
barricadas.
A correta compreensão da natureza da burocracia stalinista é
essencial para a luta para defender a China e os outros Estados operários
deformados hoje. Para lutar contra a contrarrevolução, é essencial que o proletariado
compreender quem a impulsiona . O stalinofóbicos acreditam que a burocracia
stalinista é o ‘principal perigo’ e, portanto, servem para encobrir a tarefa
dos cães ‘democráticos’ da reação burguesa que vão realmente liderar a
contrarrevolução. A vanguarda revolucionária não pode cair nessa armadilha,
deixar de ser trotskista, para tornar-se em vez disso, um obstáculo para a luta
por novas revoluções de outubro.
No Programa de Transição, o documento de fundação da Quarta
Internacional, Trotsky escreveu que ‘todos os matizes do pensamento político
estão concentrados nas contradições da
burocracia: a partir do genuíno bolchevismo (Ignace Reiss) para
completar o fascismo (F. Butenko). Trotsky viu que a burocracia não era uma
nova classe dominante, mas uma casta frágil e contraditória. Ele previu que,
sob o impacto da revolução política proletária uma seção da burocracia viria
para o lado dos que se rebelariam contra o regime stalinista. Isto foi
testemunhado durante a Revolução Húngara de 1956.
Na luta pela revolução política proletária na China será
igualmente necessário olhar para a possibilidade de ganhar com o programa
trotskista um setor entre os elementos recalcitrantes da burocracia chinesa,
mesmo que seja pequeno, como Trotsky previu ...Seymour ( dirigente da CI)
reorientou o partido para uma rejeição total de compreensão de Trotsky sobre a
possibilidade de uma facção Reiss, redefinindo-a como um produto da consciência
residual pessoal do passado burocratas vive como ‘militantes de esquerda em
estados capitalistas reacionários’, e não, como Trotsky explicou, uma
possibilidade inerente à natureza de classe da burocracia stalinista ‘não como
uma nova classe dominante, mas uma casta frágil e contraditória." Segundo
a noção revisionista de Seymour imposta para a LCI em 1999: ‘Uma facção Reiss
no sentido específico que Trotsky concebida já não era possível nas burocracias
dos estados sino-soviética pós-Segunda Guerra Mundial. Mas poderia um ‘Fração
Reiss’ num sentido mais solto - a oposição de esquerda de um carácter mais ou
menos centrista - desenvolveram nos regimes stalinistas do pós-guerra? Eu
acredito que isso só foi possível na primeira geração da burocracia quando
muitos de seus membros foram originalmente militantes de esquerda em estados
capitalistas reacionários ... Procurar uma‘Fração Reiss’ na China, Coreia do
Norte, Vietnã ou na burocracia cubanos de hoje seria inútil e totalmente
desorientado’.
A LCI já não é o mesmo partido que lutou pela defesa da
União Soviética e DDR, e com a sua linha atual não pode liderar a luta
necessária para defender e ampliar os ganhos dos estados, os ainda restantes
operários deformados. A linha de que as burocracias stalinistas ‘levaram a
frente contrarrevolução’... nega toda a história da luta de princípios do LCI
contra os verdadeiros líderes da contrarrevolução (a classe capitalista e seus
cães de funcionamento social-democratas). Apesar do pseudo-correção interna em
2003, quem lê a Declaração LCI atualmente pode ver que ‘a burocracia stalinista
levou adiante a contrarrevolução’ continua a ser a linha oficial do LCI hoje.
Este repúdio em curso da compreensão trotskista mais básica da natureza dual da
burocracia stalinista, significa que a LCI não tem nada a oferecer ao
proletariado chinês, exceto, talvez, um porta-voz centrista para fornecer uma
capa de esquerda para as forças ‘democráticas’ da contrarrevolução!"
Por Ines e Wright
16 de Abril de 2016
