ASAMBLEAS DEL PUEBLO (ARGENTINA): O LADO OBSCURO DA OMS
Em 20 de outubro, ao mesmo tempo em que em grande parte da União Europeia, os governantes enfrentaram forte rejeição e protestos sociais ativos por sua decisão de reimpor medidas de quarentena ou bloqueio para impedir novos surtos de COVID19, o médico espanhol DAVID NABARRO, Comissário da OMS para a luta contra a COVID na UE, surpreendeu aos seus pares e aos mais distantes ao condenar as quarentenas e afirmar que na OMS não defendemos a quarentena como principal meio de controle deste vírus.
Nabarro, um dos seis comissários especiais da OMS para Covid-19, continuou: A única vez em que acreditamos que uma quarentena é justificada é para ganhar tempo para reorganizar, reagrupar e reequilibrar os recursos e proteger os profissionais de saúde que estão exaustos. Mas, em geral, preferimos não fazer isso porque os bloqueios tornam os pobres muito mais pobres.
No entanto, e para continuar com as surpresas, poucos dias depois a maior parte da UE, liderada pela Espanha, se disciplinava ao discurso oficial da OMS e decretou virtualmente estados de sítio em todos os seus territórios. A segunda onda de infecções, tão massiva quanto pouco letal, terá de enfrentar a mesma receita ineficaz da primeira, ou seja, como disse o espanhol Nabarro, empobrecendo os pobres.
As declarações do comissário europeu, categoricamente antagônicas aos paradigmas que a OMS impôs e impõe a todo o planeta como panaceia para a luta contra o vírus chinês, evidenciam o quão errático e suspeito - para dizer o mínimo - tem sido o seu desempenho nesta pandemia.
Ou, talvez, revelem as lutas faccionais e as lutas internas, que nada mais são do que o embate entre a influência determinante das ONGs do poder globalista - que são hoje seu principal sustentador e mandatário econômico - e alguns interesses nacionais e científicos independentes. mas residuais que resistem à sua hegemonia.
Em todo caso, seja qual for a origem da disputa, a verdade é que além da ânsia de apoiar estritamente a quarentena no tempo e no espaço até que apareça a vacina messiânica - na qual essas ONGs têm interesses comprovados - tudo o mais feito pela OMS foi improvisação, marchas e contramarchas, anúncios e desmentidos.
Nesse sentido, a OMS compartilha com o governo de Alberto Fernández o estranho mérito de não ter conseguido conter a propagação do vírus, mas ter obtido um enorme sucesso na destruição da vida econômica e social de milhões de seres humanos.
A errática conduta sanitária da OMS não pode ser simplesmente atribuída à natureza burocrática de uma organização semelhante a um elefante, confortavelmente instalada com bons salários e regalias e removida da vida cotidiana das cidades. Existem outras razões e interesses em jogo e é essencial tentar revelá-los.
A OMS regrediu, ao longo de suas sete décadas de vida, para se tornar, essencialmente, a correia de transmissão de grandes laboratórios, indústrias médicas e múltiplas ONGs globalistas que a usam para lavar dinheiro, sonegar impostos, fazer seus negócios e promover os mais rentáveis projetos de engenharia social disfarçados de políticas de saúde. E esses interesses são os que estão por trás do confinamento universal que, a pedido da OMS, estamos sofrendo.
Chegamos a isso pelo declínio e decomposição do que nasceu como projeto de ministério universal da saúde sob a órbita e supervisão da ONU, fruto do consenso do pós-guerra. Mas a OMS foi adquirindo independência e voo próprio na mesma medida que a saúde pública - como todos os direitos sociais - deixou de ser uma prioridade para os Estados liberais.
A saúde dos povos tornou-se, salvo raras exceções, uma caricatura de direito humano essencial, de escasso serviço social, sem orçamento nem primazia, sem pessoal qualificado, destinado a ser uma simulação de assistência médica, com hospitais em ruínas, profissionais com salários de fome e desprovidos dos recursos mais elementares.
Esse processo, iniciado nas últimas décadas do século passado, salta com a crise de 2008 e acompanha a liquidação do chamado “estado de bem-estar” nas metrópoles. A consequência para a OMS foi que os estados contribuintes (198) realmente deixaram de sê-lo para manter cotas quase simbólicas, cada vez mais insuficientes para sustentar o imenso aparato burocrático em que se tornou a OMS.
O orçamento inicial de US$ 5 milhões na década de 1950 subiu para US$ 500 milhões em 1980 e agora está acima de US$ 6 bilhões. A OMS tem sua própria sede suntuosa em Genebra, seis escritórios regionais e 160 agências em todo o mundo onde “trabalham”, além de 8.500 funcionários que gastam apenas 250 milhões de dólares por ano em despesas de viagem.
Assim, a trajetória da OMS replica a de inúmeras superestruturas do mundo globalizado que só servem para proporcionar bons empregos, viagens e diárias para parte da casta burocrática globalista, políticos desempregados, profissionais medíocres, lobistas, intelectuais pagos por alguma corporação relacionada e, como neste caso, para servir de máscara ação dos propósitos de interesses ocultos.
Disfarçados em discursos progressistas e democráticos, como a defesa da saúde, protegidos por universidades, academias e publicações especializadas, os funcionários da OMS construíam seu próprio lugar no mundo. Claro que para sustentá-lo era preciso dinheiro, muito dinheiro, um bem escasso em um planeta em que os Estados-nação só veem crescer a dívida pública e a fome de seus povos...
DIGA-ME QUEM VOCÊ PAGA, VOU DIZER QUEM VOCÊ É
Hoje e depois da retirada dos Estados Unidos, a esmagadora maioria das receitas da OMS vem de “doações” de empresas, laboratórios, farmacêuticas, empresas de engenharia genética, empresas químicas e, sobretudo, ONGs das metrópoles. Sem os 500 milhões de dólares, o principal contribuinte estatal é a Grã-Bretanha com 195 milhões, seguida pela China com 57, Japão com 41, Alemanha com 29, França com 21 e Espanha com 10. Todos os outros países colaboram com cifras muito pequenas.
A Argentina contribui com 4 milhões de dólares por ano, o
mesmo valor da Suécia, Noruega, Dinamarca, Portugal e Finlândia. Poderíamos
continuar, mas é desnecessário: esses números estão longe de ser os mais de 6 bilhões
que o orçamento anual da OMS exige, incluindo, é claro, a manutenção de sua
burocracia. A soma total das contribuições dos quase 200 países membros não
chega a 1 bilhão, enquanto as contribuições voluntárias privadas ultrapassam os
5 bilhões de dólares.
Entre as organizações filantrópicas "preocupadas" com a saúde humana, destaca-se a ONG Bill e Melinda Gates, que este ano - em colaboração com uma monstruosidade associada, a GAVI - arrecada 850 milhões de dólares, ou quase o mesmo que 198 países. Mas o principal problema que surge dessa dependência econômica é que 93% das contribuições privadas são as chamadas “direcionadas”, ou seja, é o doador quem determina e monitora sua destinação, sendo a OMS apenas um órgão executor administrativo, tarefa supervisionada, adicionalmente, pela organização contribuinte.
Para ser mais claro: ONGs e empresas interessadas usam o selo da OMS, legalidade, prestígio, logística, informações, instalações e pessoal para realizar seus próprios planos e programas, decididos por eles próprios e sem prestar contas a ninguém.
Em qualquer caso, se algo der errado, a responsabilidade recairá sobre os ombros da OMS. E isso já aconteceu com os estranhos programas de vacinação da OMS selecionados e promovidos pela Fundação Bill e Melinda Gates na África e na Índia, que causaram a esterilização de milhares de mulheres e geraram demandas milionárias que devem ser enfrentadas, é claro, pela OMS.
Apenas 7% das doações não têm objetivo específico e essa é a
parte que, junto com as contribuições do Estado, a OMS pode dispor livremente.
Essa subordinação da OMS ao capital privado tem levado vários de seus
ex-executivos a denunciarem o que chamam, simples e simplesmente, de
privatização da organização, como um preço pago por sua burocracia a quem apoia
seus regalias.
As fundações vinculadas a Gates, Open Society-George Soros, Warren Buffett, Rockefeller Foundation, Bloomberg Philantropics, UN Foundation Turner, EcoHealt Alliance (Peter Daszak), Welcome Trust, World Economic Forum (Davos), entre outros, são os principais contribuintes- privatizadores. Eles são seguidos pelos players mais importantes da indústria farmacêutica: Glaxo Smith, Kline, Sanofi-Pasteur, Gilead, Merck Sharp, Pfizer, Astra Zeneca, Roche, Johnson & Johnson e outros.
Seus nomes e os números de suas contribuições podem ser consultados livremente no site oficial da OMS. São somas vultosas de dinheiro que estão isentas de impostos nos seus países de origem e que são utilizadas pelos doadores para realizar os seus próprios programas e negócios sob a égide da OMS, que retém algumas moedas na sua qualidade de legitimador e emprestar seu nome.
O Dr. Jack Chow é um renomado médico e pesquisador ianque que foi vice-diretor da OMS. Ele denunciou que são os doadores que estabelecem a agenda que deve ser seguida e, se não for feito, tudo fica paralisado porque os recursos desaparecem. Em termos semelhantes, o ex-diretor renunciante dos Programas Mundiais de Drogas da OMS, o médico colombiano Germán Velázquez, se expressou recentemente: A OMS trabalha cada vez mais a favor dos interesses privados, a tal ponto que se pode dizer que foi privatizada.
E ele culpou a ONG Bill e Melinda Gates como os principais promotores e beneficiários desta privatização. Eles usam a OMS como um instrumento para atingir seus próprios objetivos, geralmente com foco em controle de natalidade e vacinas. Já em 2014, a ex-Diretora da OMS, Dra. Margareth Chan, queixava-se de que quando os interesses dos atores econômicos privados têm maior peso do que as políticas dos Estados soberanos, há motivos para preocupação.
O domínio das ONGs e das empresas farmacêuticas é tão grande que ninguém contesta a sua presença com voz clara em todas as organizações, fóruns e programas da OMS, bem como o seu acesso às informações de que trata. E agora querem o controle total da OMS para colocá-la definitiva e totalmente a serviço de seus planos globalistas.
Em 2016, eles conseguiram que a assembleia da OMS aprovasse um marco para regular as relações entre o capital privado e a organização, denominado FENSA. Este é o primeiro passo para um modelo da OMS movido pelo que, eufemisticamente, eles chamam de “interesses múltiplos” e que seria uma espécie de cogestão geral legalizada entre ONGs e a burocracia, na qual é possível adivinhar qual setor estaria efetivamente atuando da organização.
Ninguém com um uso sensato da razão pode acreditar que o capitalismo transnacional anglo-saxão e sionista mais plutocrático e desumano se preocupa com a saúde dos pobres. Ninguém pode dar credibilidade solidária a quem fez do roubo e da ruína das sociedades e dos países a sua razão de ser e de existir.
Portanto, é necessário refletir seriamente - especialmente à luz da atual pandemia e suas consequentes quarentenas - quais são os motivos profundos que os levam a assumir a OMS, a erigi-la como o templo de uma nova religião da saúde e a se impor através de fantoches como seu Diretor, Tedros, políticas de saúde que em nome da saúde pública acabam destruindo nações e jogando povos inteiros na miséria.
Ao se analisar as finalidades declaradas pelas referidas ONGs - e a teia de selos que as envolvem - se há algo que chama a atenção, é a preocupação de todas elas a aplicação obrigatória e universal de vacinas suspeitas para erradicar todo tipo de doenças, conhecidas e futuras, e sua relação com o que definem como "desenvolvimento sustentável" da humanidade diante da finitude dos recursos, questão que tem o controle da natalidade e o controle da população mundial como eixo central. Relação estranha: excesso de população mundial, controle de natalidade, recursos limitados e vacinas massivas e obrigatórias ...
Sua inserção na agenda da OMS está centrada nos mesmos temas: vacinas, recursos, desenvolvimento sustentável e controle da natalidade. As doenças e enfermidades tradicionais que assolam a humanidade diariamente, como a fome de mil e quinhentos milhões, a mortalidade infantil, a tuberculose, o HIV, a malária, o câncer, as doenças coronárias, pulmonares e muitas outras não parecem ser atraentes o suficiente como se para chamar sua atenção. Ausências inusitadas na agenda de organizações que proclamam como objetivo central a defesa da saúde da população mundial e omitem seus principais males!
A preocupação das elites mundiais com as questões mencionadas não começa agora, mas nasce a partir das elaborações da oligarquia internacional já a partir da Comissão Trilateral de David Rockefeller e Zbigniew Brzenzinsky (1973). Em seus documentos afirmava-se descaradamente que havia uma terrível contradição entre os recursos disponíveis no planeta (energia, alimentos e de toda espécie) que eram finitos, e a tendência ilimitada ao crescimento da população mundial e ao consumo desses recursos.
Assim, fortes campanhas de “saúde” foram promovidas e financiadas para conter o aumento populacional, que incluíam vacinas secretas de esterilização, campanhas para abortar mulheres pobres e outras artimanhas que culminaram em falhas judiciais e escândalos, dos quais há um registro cinematográfico inesquecível, no filme do boliviano Jorge Sanjines, "Yawar Mallku".
Mas a agenda não mudou, foi retomada e ampliada nos diversos fóruns que reúnem a plutocracia internacional onde se discutiram cursos de ação que transcenderam e se tornaram públicos. A preocupação continua a mesma e um vídeo transmitido em que Bill Gates expõe o mesmo problema diante de um público universitário é eloquente e proclama que é essencial não apenas parar o crescimento populacional, mas que o número de humanos deve ser reduzido substancialmente.
Nessa conferência, disponível no YouTube, o “filantropo” não hesita em apontar que a propagação de vacinas é o meio ideal para este fim (?), afirmação que sugere que existe uma relação estreita entre as suas vacinas e a esterilidade humana. Não por acaso, a Fundação Gates se envolveu em retumbantes escândalos judiciais na Índia e na África por promover, sob a égide da OMS, campanhas de vacinação que acabaram causando a esterilidade de milhares de mulheres. É claro que o roteiro continua o mesmo e que a cúpula da OMS trabalha nessa direção.
O CAMINHO PARA A PANDEMIA, O ENSAIO DE 2009
Há quase quinze anos, a assembleia anual da OMS aprovou o chamado “Regulamento Sanitário Internacional”, que é obrigatório para os países membros, constituindo uma novidade que, sugestivamente, passou despercebida pela grande mídia. Ocorreu uma espécie de transferência de soberania sanitária nacional, na calada da noite, embora não houvesse nada que se suspeitasse como e para que seria utilizada.
Mas eles fizeram isso por alguma coisa. Seu texto não deixava dúvidas: a OMS se transformou, pelo consenso de seus membros, em uma autoridade mundial em saúde inquestionável e os Estados aderentes se comprometeram a responder aos riscos para a saúde pública que podem se disseminar internacionalmente e a responder satisfatoriamente às medidas preconizadas pela OMS.
Basicamente ficou estabelecido que a OMS legislava e ordenava em matéria de saúde e, ao mesmo tempo, julgava o cumprimento de suas instruções pelos países membros. Tudo isso justificado pelo risco iminente de epidemias (ainda não se falava em pandemias) e infecções que poderiam afetar vários países.
Pouco tempo depois, em 2009, em ato administrativo contundente de seu Conselho de Administração, foi modificada a definição de "pandemia", que passou a ser uma infecção causada por um patógeno atuando simultaneamente em vários países, com mortalidade significativa em relação a de contágios à imprecisão da propagação global de uma nova doença é chamada de pandemia. Como é fácil de ver, essa nova definição se encaixa em qualquer coisa que você queira colocar na categoria.
E assim aconteceu, poucos meses depois, com o fiasco da gripe suína A-H1N1, que culminou na morte de 18.282 pessoas em todo o mundo, quando a OMS - declarando pandemia - alertou para a possibilidade de 150 milhões morto. No entanto, o colossal "erro" serviu para que alguns laboratórios fizessem o melhor de suas vidas: nos Estados Unidos, o laboratório Gilead (um dos grandes contribuintes da OMS), presidido pelo ex-secretário de Estado Donald Rumsfeld, vendeu milhões de unidades do Tamiflu - que praticamente não eram utilizadas devido à inexistência de casos - às autoridades sanitárias de seu país, e inundaram os mercados com seu medicamento.
Coincidentemente, na Argentina, o próprio Hugo Sygman da controvertida vacina genética AstraZeneca, que Ginés González García comprou antes de ser aprovada, aproveitou para vender a Cristina Fernández mais de dez milhões de unidades do antiviral que, dado o rápido desaparecimento da suposta pandemia permaneceram, em grande parte, em depósitos do Ministério da Saúde, mas foram prontamente pagos. Coincidências?
EVENT-201
Parece o título de um filme de ficção científica, mas na
verdade é uma história de terror. "EVENT-201" foi o nome que a
Fundação Gates, o Fórum Mundial de Davos e a Universidade John Hopkins
escolheram para o simpósio que desenvolveram a partir de 18 de outubro do ano
passado no Pierre Hotel em Nova York, com o objetivo de analisar e simular um
cenário de pandemia. Participaram vinte dos mais importantes oligarcas do
mundo, donos de redes de mídia, da indústria farmacêutica, banqueiros e membros
de organismos multilaterais como o FMI, o Banco Mundial, a ONU, o UNICEF e a
própria OMS.
Claro, o acesso à imprensa foi proibido, exceto para a agência Bloomberg, a quem foi confiada a redação e divulgação da versão oficial do evento. Vale esclarecer que o nome EVENT-201 vem da contagem de 200 epidemias graves nos últimos anos e da previsão de que a epidemia de 201 seria apocalíptica se as medidas cabíveis não fossem tomadas. Para determinar o que são essas medidas e coordenar sua ampla aplicação, foi realizado o evento.
Na simulação, a epidemia tem origem no Brasil e é um vírus corona que passou de porcos para humanos em bairros pobres, daí para cidades e, com escala - por afinidade- de Portugal para o mundo inteiro, transformando, em questão de horas, em uma pandemia universal. Como parte de suas conclusões, o evento 201 produziu um relatório final no qual apontou os principais pontos a seguir:
Alianças entre governos, organizações internacionais e
empresas para planejar recursos corporativos essenciais. Imposição de
quarentenas, medidas de isolamento, distanciamento social, medidas de higiene e
máscaras. Ação conjunta e simultânea da grande mídia para ajudar a impor as
necessárias medidas de exceção e obter o consenso social essencial.
Colaboração de governos e partidos políticos para contornar as barreiras legais a essas ações restritivas de liberdade. Restringir viagens e minimizar o movimento de pessoas. Promover o trabalho online e o escritório em casa. Suspender as aulas em todos os níveis e substitua-as pela educação virtual. Fornecer recursos e suporte para o desenvolvimento de vacinas, terapias e diagnósticos.
Manter um sistema de alerta para enfrentar boatos e supostas terapias alternativas. Alocar grandes itens do orçamento para conter a ruína social, falências e desemprego e prevenir surtos sociais. Fortalecer os sistemas de segurança em caso de violenta agitação social. Desenvolver métodos para combater a desinformação e 'Notícias Falsas'. Patrulhando as redes. Desqualificação de vozes heréticas. Papel das academias e universidades.
Surpreendente? Além disso, a previsão do EVENT-201 é de que a pandemia só acabe sendo controlada por vacinas desenvolvidas em tempo recorde com “tecnologias inéditas” 18 meses após seu início e com saldo de 65 milhões de mortes. Todas essas informações estão disponíveis - por enquanto- na página oficial do EVENT-201 e na agência Bloomberg. Apenas dois meses depois, o COVID fez seu aparecimento na China e as medidas que a OMS impôs de fato em um cenário de confusão generalizada parecem ter origem nas recomendações do EVENT-201. Surpreendente? Não, apenas assustador!
AGORA FALANDO SÉRIO, COVID19
Sem medo de errar, diríamos que é muito provável que esta "pandemia" frustrada - seja pela fragilidade do vírus, pelo desprezo das autoridades, pela indiferença dos meios de comunicação relacionados, pela ineficácia da OMS em fazer cumprir suas resoluções ou pela pressa dos gestores globalistas - foi cuidadosamente analisada no EVENT-201 e foi decisivo em 11 de março, quando Tedros Adhanon, o Diretor Geral da OMS, instado por Bill Gates e Cia, declarou que a Covid 19 deveria ser caracterizada, sem mais demora, como uma pandemia, propondo uma lista de medidas de aplicação geral quase copiada das recomendações do EVENT-201.
Agora sim, ele falava sério: o vírus será mais persistente e
contagioso, a mídia e a academia serão convenientemente alertadas e
imediatamente fechadas com a versão oficial e as ordens da OMS serão escritas
em catástrofe e cor de sangue. No entanto, naquela época, quando a OMS lançou
sua campanha de terror universal, havia apenas 150 casos confirmados de COVID
fora da China, ou seja, 150 pacientes em uma população de 6,4 bilhões
(subtraindo 1,4 bilhão de chineses da população mundial).
Sem reclamar ou perceber o absurdo, o mecanismo de disseminação do medo começou. Uma quarentena internacional, uma restrição de liberdades essenciais nunca antes vista, nem mesmo em tempos de guerra, paralisou o mundo.
Bilhões de pessoas ficaram em silêncio e confinadas em suas casas em uma espécie de prisão domiciliar, milhões perderam seus empregos e renda, lojas fecharam e faliram, máquinas pararam em fábricas, transporte público desapareceu, economias entraram em colapso. O terror foi implantado com disciplina militar em todas as sociedades, enquanto a mídia disciplinada com um único discurso não deixou de colocar o medo debaixo das portas e no brilho das televisões.
Qualquer voz crítica foi silenciada, caluniada, erradicada, perseguida e até processada. As sanções contra os "criminosos" que violaram a quarentena se sucedem, enquanto pequenos governantes e minúsculos policiais se erguem ao senhor e dono da vida dos cidadãos e da Constituição Nacional e seus direitos e garantias valem menos do que um rolo do pior papel higiênico, enquanto os juízes correm para se trancar.
Em poucos meses, por meio da gestão da OMS, os donos da mesma conseguiram mergulhar a população mundial no desespero e no terror diante de uma doença que continua a ser tão contagiosa quanto pouco mortal.
As receitas a que aspiram são, basicamente, três: colher os
benefícios imediatos da terrível crise
econômica comprando países e recursos naturais a preço de banana; sejam os
donos da vacina messiânica em que convergem os negócios siderais com mecanismos
genéticos suspeitos de imprevisíveis consequências e tenham dado um primeiro
passo rumo ao estabelecimento de uma nova ordem social, a mais despótica que já
conhecemos, na qual a religião legitimava o novo poder, o seu, será a saúde e
sua santidade a OMS já consagrada pela depuração na fogueira midiática e acadêmica
dos poucos hereges que ainda restam.
Desta forma, a OMS cumpriu o papel que lhe foi atribuído desde o início por aqueles que a privatizaram: ser a máscara para realizar a maior transformação e destruição social dos tempos modernos e lançar as bases de um novo ordenamento da sociedade. Uma transformação sangrenta que se qualifica como uma guerra civil disfarçada e camuflada em cuidados de saúde.
Nessa nova ordem social, o isolamento, a máscara silenciadora e o confinamento, o trabalho e a educação online, o controle da vida cotidiana, a vigilância do Big Brother, o dinheiro virtual e a destruição de qualquer vínculo de solidariedade humana serão os instrumentos para a formação de um cidadão virtual, passivo, monitorado, individualizado, isolado e, sobretudo, disciplinado pelo terror da saúde. E, a qualquer objeção, a qualquer opinião crítica, qualquer herege cairá com todo o seu peso na lei canônico-sanitária da OMS e seus constituintes, publicada na forma de edital em todos os meios hegemônicos à sua disposição.
Nem Zamiatin, nem Orwell, nem Aldous Huxley imaginaram tal coisa
No entanto, este primeiro capítulo está terminando com a tarefa apenas parcialmente concluída. A grande resistência social às quarentenas, a relutância às vacinas, a desconfiança geral em relação a Gates & Cia, a OMS e os governos servis são indicativos de que a batalha está longe de terminar, enquanto novos grupos de oposição, jovens e rebeldes assumem no ideias e na rua a tarefa de denunciar e combater a oligarquia globalista.
A previsível deserção nesta luta da esquerda tradicional e o papel servil dos "progressistas" mostra em que medida se realizou a cooptação da oposição de "sua majestade", numa obra de sabotagem que demorou décadas. Apesar deste desaparecimento das ideologias tradicionais como bandeiras de unidade e luta na guerra que se inicia, vai surgindo o novo e as grandes linhas de reagrupamento da resistência irão definir gradualmente uma nova identidade emancipatória.
O "novo normal" está longe de se consolidar e por isso precisa que os golpistas o proclamem como inevitável, irreversível e iminente e procedam à constituição de uma polícia de informação para censurar a crescente expressão nas redes da rebelião popular, reprimindo os protestos cada vez mais massivos nas ruas.
Além dos avanços inegáveis que fizeram, a luta está apenas começando. E eles sofreram uma grande perda, porque o que parece ter sido exaurido e jogado na latrina da história é, como evidenciado pela declaração de David Nabarro com a qual começamos esta nota, a legitimidade tanto da OMS quanto dos governos especialmente os "progressistas", que cumpriram o papel infame de seus cafetões litúrgicos. Entre eles, é claro, ocupam um papel de destaque, com seu recorde mundial de quarentena, Alberto Fernández, Ginés e o Clube de Conselheiros (ou parceiros?) Do Dr. Khan e dos laboratórios.
RUBEN SABOULARD, ANALIA CASAFU, ANGELA MORIN, SIMON
BERNAL
COMISSÃO DE COORDENAÇÃO DAS ASAMBLEAS DEL PUEBLO (ARGENTINA)
