NEGOCIAÇÕES SECRETAS DA BIG PHARMA: PFIZER E OS REVELADORES SUBORNOS EM ABUNDÂNCIA ANTES DA DECRETAÇÃO MUNDIAL DA PANDEMIA
Antes mesmo da notícia da pandemia da Covid-19 vir a público, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, reuniu-se com o então diretor da FDA norte-americano, Stephen Hahn, para lamentar a “perda de receita” da Pfizer, um lamento curioso de um fabricante de produtos farmacêuticos que faturou US $ 16,7 bilhões em 2019, cujo CEO ganhou US $ 17 milhões em 2019 e US $ 22 milhões em 2020 (depois que a vacina Covid-19 da empresa chegou às prateleiras). Esses números excluem as dezenas de milhões de dólares que Bourla obtém em benefícios, diárias e opções de ações, ativos que, se somados ao seu salário anual, o colocam entre os CEOs mais bem pagos do mundo.
Bourla e um grupo de funcionários da FDA e da Pfizer
mantiveram conversas privadas para discutir as dificuldades financeiras
percebidas pela Pfizer. A reunião não ocorreu na sede corporativa da Pfizer em
Manhattan. A conferência também não aconteceu no complexo de mamutes do FDA em
Silver Springs, Maryland. Isso era incomum porque as negociações oficiais entre
o FDA e as grandes empresas farmacêuticas normalmente ocorrem em um desses dois
locais, não em uma sala de reuniões do Hay-Adams Hotel em Washington, DC
Bourla havia solicitado uma reunião clandestina, tendo dito
a Hahn que os segredos comerciais seriam analisados e que o acordo codificado
da Pfizer com o FDA estipulava que a Pfizer tinha autoridade para solicitar
discussões encobertas para evitar a disseminação pública de informações
confidenciais. A aceitação desses termos pelo FDA mostra que ela e a big pharma
compartilham um quarto matrimonial. Na reunião, Bourla não divulgou segredos
comerciais; em vez disso, ele reclamou sobre como a Pfizer havia perdido
“potencialmente bilhões de dólares” na última década, pois muitos de seus
medicamentos lucrativos perderam a proteção de patente e se tornaram
disponíveis genericamente.
De acordo com os estatutos do FDA, uma patente de
medicamento dura 20 anos a partir da data em que o pedido de patente foi
depositado nos Estados Unidos, após o qual outros fabricantes de produtos
farmacêuticos podem comercializar o produto usando o nome de seu ingrediente
químico. O analgésico Vicodin, por exemplo, foi patenteado pela Abbott
Laboratories em 1978; em 1999, o FDA concedeu aos fabricantes Mallinckrodt e
licenças Qualitest para comercializar o produto, com uma parte dos lucros
devolvida ao detentor da patente original - Abbott Laboratories. Apesar das
propinas, a maioria dos grandes arquivos farmacêuticos para extensões de
patentes, que muitas vezes são fornecidos. Hoje, mais de 46 empresas em todo o
mundo fabricam Vicodin sob vários rótulos, principalmente hydrocodone / APAP.
As proteções de patentes se aplicam até mesmo a vacinas,Bourla disse que
entendia que Hahn era impotente para revisar programas "injustos" de
proteção de patentes, mas propôs um acordo que seria lucrativo tanto para a
Pfizer quanto para o FDA.
Ele alegou ter “tomado posse” da sequência do Genoma para
uma infecção respiratória altamente transmissível que estava devastando Wuhan
na China e sem dúvida infectaria a América. Ao descrever o vírus, Bourla disse:
“Parece não ser mais letal do que a gripe sazonal. Parece estar no ar e se
espalha rapidamente entre as populações infectadas. Os sintomas podem parecer
perigosos, mas com base em nossa análise, a pessoa média tem 99,6% de chance de
recuperação total.”
Bourla apresentou uma agenda: se o FDA aprovasse a vacina da
Pfizer, que já estava em andamento, a Pfizer repassaria 15% do lucro nos
próximos 36 meses. “Você pode usar esse dinheiro para dispersar bolsas de
pesquisa ou para o que quiser”, disse Bourla a Hahn. “Verdade seja dita,
provavelmente não precisamos de uma vacina para isso, mas é importante que você
deixe claro para seus colegas, o CDC e pessoas como Anthony Fauci, que uma
vacina é necessária para garantir a sobrevivência do povo americano. A
administração Trump deve ser levada a acreditar nisso. Quanto mais rápido
fizermos isso, mais rápido poderemos distribuir a vacina e as pessoas se
sentirão seguras”.
Bourla propôs um plano de vacinação de cinco anos, para
incluir doses de reforço, para maximizar o lucro. Se a sociedade começar a se
sentir segura, uma variação do vírus poderia ser inventada para assustar as
pessoas ingênuas a exigir vacinações reformuladas, disse Bourla.
Em resposta, Hahn fez uma confissão surpreendente: um dos
concorrentes da Pfizer já havia apresentado um plano semelhante ao FDA. Sem
nomear o concorrente, Hahn disse que a autorização de uso de emergência teria
que ser compartilhada entre os fabricantes de vacinas "respeitáveis",
que "haveria uma fatia grande o suficiente para todos desfrutarem".
A admissão de Hahn prova que as grandes farmacêuticas
compartilham uma mentalidade coletiva - lucro antes das pessoas.
“Considerando os ganhos da distribuição global, concordo que
todos temos lucro. Você pode liberar autorizações de uso de emergência, mas é
importante para nós obtermos a aprovação total primeiro, deixando para você e
seu pessoal determinar quando isso acontece ”, disse Bourla. “E vamos nos
certificar de fornecer incentivos maiores do que quaisquer concorrentes.”
Hahn disse que levaria o assunto em consideração. E o resto da
história nós já sabemos, a terceiro dose de “reforço” do caixa da Pfizer já
está sendo aplicado no Brasil e no mundo afora.
