UMA SOBREVIDA AO CAPITAL FINANCEIRO: GUERRAS E PANDEMIAS SÃO
O OXIGÊNIO ECONÔMICO DO IMPERIALISMO
A saída das tropas ianques do Afeganistão é celebrada como uma derrota política e militar do imperialismo. Entretanto esse elemento é apenas um aspecto da questão. Existe outro ponto, que é o da economia capitalista, sendo que o peso da indústria armamentista é um fator importante para a compressão geral do que está ocorrendo no Afeganistão. Essa questão é cada vez mais importante porque as Forças Armadas são cada vez mais privatizadas nos países imperialistas, especialmente a dos Estados Unidos, e os fabricantes (traficantes) de armas têm um peso cada vez maior nas políticas globais das guerras regionais.
Nesse sentido, a Guerra do Afeganistão foi uma grande vitória: 2,2 trilhões de dólares dos contribuintes norte-americanos passaram dos orçamentos públicos para os bolsos privados durante mais de 20 anos de conflito armado. Os líderes do Pentágono foram acusados de falta de estratégia militar, o que é verdade. Sem uma estratégia, você não pode vencer uma guerra. Agora, se há combates no Afeganistão há 20 anos, não é apenas para vencer, mas também para manter o fluxo de dinheiro, como um dado fundamental na indução da reprodução do capital.
Cada vez que os militares dos EUA se retiram de um campo de batalha estrangeiro, a mídia dos EUA prevê que orçamentos militares gigantescos serão cortados. Mas nada parecido jamais aconteceu. Quando a URSS caiu, o orçamento do Pentágono mal percebeu isso porque estava crescendo a uma taxa constante de 5% ao ano. Passe o que passar. Cada vez que o número cai, uma nova "ameaça" aparece na mídia capaz de aumentá-la novamente porque as guerras são como pandemias: se não existem, devem ser inventadas!
O negócio da indústria de guerra americana não é vender armas, mas vender custos. Como os lucros das empresas são uma porcentagem do custo, quanto mais os programas para os quais foram contratadas aumentam de preço, maior é o lucro. Entre 2008 e 2018, pelo menos 380 oficiais de alto escalão do Pentágono e oficiais militares se juntaram a lobistas, ou curadores, ou se tornaram contratantes da defesa. James Mattis, por exemplo, se aposentou como general de quatro estrelas, foi para o conselho de diretores da principal empreiteira de defesa, a General Dynamics, onde passou três anos, ganhando por mês 1 milhão de dólares no bolso. Ele então passou mais dois anos como secretário de defesa de Trump, antes de retornar ao conselho da General Dynamics.
Hoje a "ameaça" que garante a manutenção dos gastos militares é a China. Em março o almirante John C. Aquilino, comandante do Comando Indo-Pacífico, referiu-se a uma possível invasão de Taiwan em um futuro próximo. A Marinha dos Estados Unidos teve que inventar a “Iniciativa de Dissuasão do Pacífico” para manter o fluxo de dinheiro: US $ 27 bilhões segurados pelos próximos cinco anos. Em julho, o Pentágono “presenteou” 37 helicópteros UH-60 para o exército afegão, cada um custando cerca de US$12 milhões. No total, o “presente” de despedida foi de US$ 450 milhões, além dos US$3,3 bilhões já orçados para apoiar o exército afegão no próximo ano.
A conta para as duas décadas de guerra é de 2,26 bilhões de dólares, que caiu no bolso de empresas como a Lockheed Martin, fabricante dos helicópteros Sikorsky. Os aviões se juntam aos 53 UH-60 já despachados para a Ásia Central nos últimos anos. A maior parte é lixo. Poucos deles podem continuar voando, já que os mecânicos afegãos são incapazes de manter máquinas tão complexas. O trabalho é feito por empreiteiros americanos bem pagos.
Os afegãos eram perfeitamente capazes de lidar com os helicópteros com os quais haviam pilotado antes: o MI-17 russo, uma máquina simples e robusta na qual os pilotos e mecânicos locais tinham décadas de experiência. Ele também tinha a vantagem de poder operar nas partes mais altas do país montanhoso, algo que o UH-60, deficiente em altitude, não é capaz de fazer.
Por alguns anos, os militares dos EUA compraram helicópteros russos revisados por US$ 4,5 milhões cada para repassar aos afegãos, mas o negócio deu errado quando o coronel do exército responsável pelo programa, Norbert Vergez, fez acordos sinistros na Rússia para aumentar o preço. Vergez se declarou culpado de um conflito de interesses e recebeu uma onda simbólica, e os militares aproveitaram a oportunidade para transferir o contrato para a Sikorsky / Lockheed.
Os afegãos foram, portanto, forçados a trocar uma arma útil por uma que se revelou efetivamente inútil. As tropas americanas, mesmo quando fugiam de sua enorme base de Bagram no meio da noite, não abandonaram descuidadamente o armamento e o equipamento a quem pudesse precisar. Se eles deixaram centenas de caminhões é por que “levaram as chaves”...
Em 2012, o Congresso dos Estados Unidos criou um escritório para reduzir o desperdício militar no Afeganistão que produziu relatórios anuais sem nenhum efeito prático. O desperdício de fundos associado à guerra foi impressionante. O Pentágono comprou 20 aviões bimotores italianos G-222 para transporte dos afegãos a um custo de US $ 500 milhões. Eles eram bons aviões, mas não podiam voar no Afeganistão por causa da altitude e do clima. Eles também não conseguiram treinar os afegãos para pilotá-los, então os abandonaram imediatamente após comprá-los.
Com o passar dos anos, o Pentágono começou a alocar discretamente seu orçamento de guerra para outros destinos, como o financiamento de novos programas de armas. No ano passado, o desvio de recursos foi oficializado. O pedido de verba para aquele ano reconheceu que US$98 bilhões foram gastos em despesas de rotina, não em batalhas no exterior. A crise estrutural da economia capitalista exige a promoção de guerras e pandemias, como única forma de dar uma sobrevida ao império global do capital financeiro!
